Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Сам стоял перед выбором, что брать, жена очень сильно хотела спаську. Победила калдина.
1. Двигатель немного помощнее, и поэкономичнее как ни странно оказалось
2. Меньше парусность по трассе
3. Самое основное - не к душе была спаська, вот если бы жене брал то взял бы спаську, себе калдину и ни разу не пожалел.
Решай сам, все равно будут сомнения до самой покупки. Так же зависит от состояния машин.
вот тоже про спаську начитался отзывов , расход у неё немаленький для короллы, а у друга калдина с 7а так он ненарадуется расход минимальный ,комфорт тоже хорош, да и калдина уже знакома мне вдоль и поперек,друзья смеются ,ты говорят сядь в спаську а мы посмотрим как твоя "ряха" там будет смотреться . А на спаську клюнул изза того что встретил на стоянке чёрную спаську 99года в комплектации "aerotourer",смотриться канечно хорошо грамотные обвесы, движка вся блестит,салон с тахометром,на простые спасио даже смотреть неохота, но пока моя калдина продастся та спасио уже уйдёт , а калдин на продажу навалом .......
Я свой выбор то же сделал! Калдина хорошая конечно, но я выбирал в новом кузове. Калдина в новом очень уж дорогая. И как много жрет спасио? Про расход считаю необосновано у меня зимой на все провсе 10л. Статистику в студию.
У меня о бати спаська 1999 г.-расход 10-11, движок 1,6- тупой до безобразия, но салон попросторнее, у корешка калда 1998 г. с 7-а, расход 7-8, багажник вместительней, да и по салону спаська вся пластиковая!